By Νέα δεδομένα στην αντιπαράθεση των επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας με το Γενικό Ελεγκτή δημιουργεί η έντονη αντίδραση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς η οποία μπήκε σφήνα στην όλη υπόθεση, θωρώντας, εν πολλοίς, ότι ο Γενικός Εισαγγελέας υποσκάπτει το έργο της και ότι ουσιαστικά κάνει αυτό που ο ίδιος κατηγορεί τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη ότι πράττει.
Η αντίδραση της Αρχής, στην άρνηση του Γενικού Εισαγγελέα για διεξαγωγή ποινικής ανάκρισης κατά του αξιωματικού της Αστυνομίας κ. Μιχάλη Κατσουνωτού (σχετικά με άρνηση του να απαντήσει σε ερωτήσεις της Αρχής σε υπόθεση καταγγελιών διαφθοράς με ερευνώμενο τον βοηθό Γενικό Εισαγγελέα) χρησιμοποιείται στο έπακρο από την πλευρά του Οδυσσέα Μιχαηλίδη στην πτυχή της σύγκρουσης των θεσμών.
Σημειώνεται, πως το γεγονός ότι ο Γενικός Ελεγκτής ήταν αυτός ο οποίος διαβίβασε στην Αρχή τις καταγγελίες που αφορούσαν τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, σε συνδυασμό με δηλώσεις του, κυρίως μετά την έκδοση της απόφασης της Αρχής, αποτέλεσε ένα από τα θέματα τα οποία έριξαν λάδι στη φωτιά της αντιπαράθεσης μεταξύ των επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας και του Γενικού Ελεγκτή.
Οι καταγγελίες, δύο εκ των οποίων αφορούσαν ισχυρισμό για κατάχρηση εξουσίας από πλευράς του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα (ως προς την αναστολή ποινικών διώξεων του κοινού ποινικού κώδικα) επίσης θεωρήθηκαν από το Γενικό Εισαγγελέα ως ανάρμοστη συμπεριφορά και ως λόγος παύσης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη.
Ο Γενικός Ελεγκτής δικαιολογώντας την κοινοποίηση των καταγγελιών στην Ανεξάρτητη Αρχή αναφέρει στην ένστασή του, πως πέραν του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, στις καταγγελίες γινόταν αναφορά και στο στέλεχος της Αστυνομίας Μιχάλη Κατσουνωτό το όνομα του οποίου είχε αναμειχθεί με υπόθεση των Κεντρικών Φυλακών και, μάλιστα, στην περίπτωση εκείνη διορίστηκε ως ποινικός ανακριτής ο δικηγόρος Αχιλλέας Αιμιλιανίδης ο οποίος ετοίμασε και σχετικό πόρισμα.
Σύμφωνα με την ένσταση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, όλα τα δεδομένα ήταν τέτοια ώστε, εύλογα και καλόπιστα, ο Καθ’ ου η Αίτηση (Γενικός Ελεγκτής) έκρινε ότι αυτή η καταγγελία χρήζει αρμόδιας διερεύνησης και δεν πρέπει να μπει στον κάλαθο των αχρήστων. Παρατηρεί, πως σε μεταγενέστερο στάδιο η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς επιβεβαίωσε το καλόπιστο των ενεργειών του Γενικού Ελεγκτή.
Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης στην ένστασή του αναφέρει επίσης, πως ο πολίτης του οποίου το όνομα αφορούσε τη μία από τις δύο υποθέσεις που διαβιβάστηκαν στην Αρχή είχε απασχολήσει στο παρελθόν την Αστυνομία για υποθέσεις ναρκωτικών και σε ορισμένες περιπτώσεις έχει προφυλακισθεί ή/και φυλακισθεί. Ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρει, πως ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα κ. Σάββας Αγγελίδης ήταν στο παρελθόν (προ της υπουργοποίησης του το 2018) δικηγόρος του σε κάποιες υποθέσεις του εν λόγω πολίτη. Στην επίμαχη υπόθεση, ο εν λόγω πολίτης είχε εντοπιστεί να οδηγεί υπό την επήρεια ναρκωτικών. Το συγκεκριμένο άτομο δεν εμφανίστηκε για ναρκοτέστ και η υπόθεση καταχωρίστηκε στο Δικαστήριο.
Στις αρχές Μαΐου του 2022, ο Διοικητής της ΥΚΑΝ κ. Κατσουνωτός, και ενώ την εν λόγω υπόθεση εναντίον του πολίτη δεν τη χειρίστηκε η ΥΚΑΝ, ζήτησε το φάκελο της υπόθεσης από την Επαρχιακή Εισαγγελία, αφού προηγουμένως συνεννοήθηκε με τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα. Αφού παρέλαβε το φάκελο, ο Κατσουνωτός συναντήθηκε με τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα ο οποίος στις 11.5.2022 έγραψε πάνω δεξιά στο κατηγορητήριο, «Η υπόθεση να ανασταλεί» υπογράφοντας τη σημείωσή του.
Επίσης, με επιστολή του ημερομηνίας 12.5.2022, ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα ανέστειλε την ποινική υπόθεση που ήταν ορισμένη στις 17.6.2022, ασκώντας τις εξουσίες που χορηγεί στον Γενικό Εισαγγελέα το Άρθρο 113.2 του Συντάγματος.
Σύμφωνα πάντα με την καταγγελία, πέραν του αδικήματος που αφορούσε την οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών, υπήρχε και το αδίκημα που αφορούσε την άρνηση του ίδιου προσώπου να παρουσιαστεί στην Αστυνομία.
Σημειώνεται στην ένσταση του Γενικού Ελεγκτή η οποία καταχωρήθηκε χθες, ότι και στην υπόθεση αυτή ο εν λόγω πολίτης εκπροσωπείτο από το Δικηγορικό Γραφείο Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου, ΔΕΠΕ, δηλαδή το πρώην δικηγορικό γραφείο του κ. Αγγελίδη, στο οποίο εργάζεται η σύζυγός του.
Στις 20.5.2023 η υπόθεση είδε το φως της δημοσιότητας σε δύο ΜΜΕ και ο εκπρόσωπος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ερωτηθείς σχετικά ανέφερε ότι διαβίβασε τη σχετική καταγγελία στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς.
Την επόμενη ημέρα 21.5.2023 ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα προδιάγραψε τα αντίποινα που σκόπευε να λάβει η Υπηρεσία του αφού, εν είδει απειλής, έκανε αναφορά σε «εσκεμμένη προσπάθεια στοχοποίησης», «επικίνδυνη συμπεριφορά» και «αυθαιρεσία και κακοπιστία», στα οποία πρέπει να «δοθεί ένα τέλος».
Στις 23.5.2023 ο Γενικός Εισαγγελέας κατηγόρησε τη «λαλίστατη» Ελεγκτική Υπηρεσία ότι με στοχευμένο τρόπο λασπολογεί και δημιουργεί μέχρι και δολοφονία χαρακτήρων και συνειδήσεων, και προανήγγειλε και εκείνος ότι «είναι μία κατάσταση η οποία πρέπει να σταματήσει». Αν δεν αποδείξει τις καταγγελίες, είπε, «πρέπει να είναι έτοιμος να αντιμετωπίσει και τις συνέπειες».
Τις ίδιες απειλές επανέλαβε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας στις 7 Σεπτεμβρίου 2023 σε εκπομπή του ΡΙΚ, κατά τη διάρκεια της οποίας είχε απειλήσει ευθέως τον Γενικό Ελεγκτή δηλώνοντας ότι θα εξετάσει το ενδεχόμενο προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο για παύση του αν η Αρχή απορρίψει τις κατηγορίες για τον Βοηθό του.
Ο Γενικός Ελεγκτής επικαλούμενος την απόφαση της Αρχής (29.12.2023) αναφέρει στην ένστασή του, πως «είναι παραδεκτό γεγονός ότι ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα είχε λάβει και υπογράψει την απόφαση για αναστολή ποινικής δίωξης του κατηγορουμένου, τον οποίο είχε εκπροσωπήσει σε προγενέστερο χρόνο ως δικηγόρος σε άλλη ποινική υπόθεση. Χωρίς καμία αμφιβολία –αναφέρεται στην ένσταση- το πιο πάνω γεγονός αποτελεί σύγκρουση συμφέροντος διότι ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα ανέστειλε ποινική δίωξη πρώην πελάτη του σε άλλη ποινική υπόθεση.
Περαιτέρω, καταγράφεται αναφορά της Αρχής ότι ο Ανώτερος Αξιωματικός της Αστυνομίας, με την άρνησή του να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, δημιούργησε κωλυσιεργία στην έρευνα και δεν υπήρχε εύλογη αιτία για την άρνηση του αυτή.
Στη συνέχεια, ο Γενικός Ελεγκτής απορρίπτει κατηγορηματικά τον ισχυρισμό του Γενικού Εισαγγελέα, ότι «η επανειλημμένη ερμηνεία του πορίσματος από τον Γενικό Ελεγκτή με τις δημόσιες τοποθετήσεις του, αλλά και η εμμονή του στην ενοχή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, συνιστά μία ακραία και επονείδιστη ανάρμοστη συμπεριφορά».
Προσθέτει δε, πως απλώς υπέδειξε τα ευρήματα στα οποία κατέληξαν τόσο η Αρχή όσο και οι Λειτουργοί Επιθεώρησης για ύπαρξη σύγκρουσης συμφέροντος, αφού ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα παραδέχθηκε ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης ότι είχε υπογράψει απόφαση για αναστολή ποινικής δίωξης ενός κατηγορουμένου ο οποίος ήταν πρώην πελάτης του.
Ως προς τις δηλώσεις του, για την υπόθεση, οι οποίες προκάλεσαν την έντονη αντίδραση των επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, ο Γενικός Ελεγκτής υποδεικνύει πως «είχε ούτως ή άλλως κάθε δικαίωμα να σχολιάσει και να εκφράσει την άποψή του για το πιο πάνω εύρημα της Αρχής εφόσον επρόκειτο για καταγγελίες που είχε διαβιβάσει η Υπηρεσία του».
Ο Γενικός Ελεγκτής υποστηρίζει, πως η αίτηση για παύση του εντάσσεται στο πλαίσιο αντιποίνων για τις καταγγελίες του κατά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και προσθέτει, πως η διαδικασία δρομολογήθηκε εδώ και μήνες και με την παρούσα Αίτηση μπαίνει στην τελική της φάση για την παύση του από το πόστο του Γενικού Ελεγκτή.
Πηγή: Philenews
