By Εναντίον της προαγωγής καταχωρίστηκε προσφυγή από την κ. Αναστασιάδου. Η προαγωγή ακυρώθηκε, επειδή η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας βάσισε την επιλογή της, παρά την προφανή αρχαιότητα της κ. Αναστασιάδου, στην οριακή διαφορά μεταξύ της και του κ. Σωκράτους, κατά την προφορική συνέντευξη.
Ακολούθησαν εφέσεις από τον κ. Σωκράτους και από τη Δημοκρατία. Οι εφέσεις απορρίφθηκαν ενώ ο κ. Γεωργιάδης δεν είχε λάβει μέρος.
Μετά την έκδοση της απόφασης, ο κ. Σωκράτους απέστειλε δύο επιστολές μέσω των δικηγόρων του προς την ΕΔΥ, υποβάλλοντας παραστάσεις και ζητώντας όπως κατά την επανεξέταση ληφθούν υπόψη τα στοιχεία που έθεσε και τα οποία άπτοντο της φύσης και υπόστασης του μεταπτυχιακού προσόντος της κ. Αναστασιάδου. Κατά την επανεξέταση προήχθη και πάλι, αναδρομικά από 1.1.2009, η κ. Αναστασιάδου.
Στο μεταξύ, ο κ. Γεωργιάδης είχε ασκήσει έφεση κατά της προηγούμενης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 27.4.2017 με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε. Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο τον δικαίωσε και γι’ αυτό τώρα το Διοικητικό Δικαστήριο εξέτασε τον λόγο που δεν είχε εξεταστεί αρχικά. Αυτός αφορούσε το πρόσθετο προσόν που κατείχε και στην ουσία δεν λήφθηκε υπόψη.
Σύμφωνα με τη σημερινή απόφαση του Δικαστηρίου, η ΕΔΥ ορθά αναγνώρισε την κατοχή των πρόσθετων προσόντων από τον αιτητή, όμως παρέλειψε να εξηγήσει γιατί τα προσόντα αυτά δεν προσδίδουν υπεροχή στον αιτητή δεδομένης της κατά τα άλλα ίσης αξιολόγησης των δύο υποψηφίων. Η αναφορά της καθ’ ης η αίτηση (ΕΔΥ) ότι το ενδιαφερόμενο μέρος (κ. Αναστασιάδου) «υπερείχε γενικά» δεν αρκεί αλλά είναι και πεπλανημένη εφόσον σε σύγκριση με τον αιτητή, η ίδια η καθ’ ης η αίτηση αξιολόγησε το ενδιαφερόμενο μέρος και τον αιτητή, ως ίσους.
Μετά την κατάληξη αυτή το Δικαστήριο ακύρωσε τον επαναδιορισμό της κ. Αναστασιάδου. Τώρα η ΕΔΥ καλείται να επανεξετάσει το θέμα για τρίτη φορά.
Πηγή: Philenews
