By Αναστάτωση επικρατεί στις τάξεις ορισμένων δημοσίων υπαλλήλωναναφορικά με το νέο σύστημα αξιολόγησής τους, εξαιτίας κάποιων κινήσεων που έγιναν από διευθυντές τμημάτων και υπουργείων. Μάλιστα, συντεχνίες δημοσίων υπαλλήλων κατέφυγαν σε νομικούς, ζητώντας γνωμάτευση επί των όσων προωθούνται εσωτερικά.
Αυτό που προκάλεσε αναστάτωση είναι η διαρροή ενός μηνύματος, που έφτασε σε αξιολογητές μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, το οποίο τους γνωστοποιούσε ότι «με οδηγίες του Γενικού Διευθυντή, η αξιολόγηση σε ότι αφορά το Ιεραρχικό Επίπεδο 2 θα γίνεται συγκριτικά και η αριθμητική βαθμολογία θα κυμαίνεται από το 5 μέχρι το 8. Αναφορικά με το Ιεραρχικό Επίπεδο 1, η αξιολόγηση θα γίνει μόνο για σκοπούς ανάπτυξης των ικανοτήτων του προσωπικού και δεν θα υποβάλλονται οι εκθέσεις στην ΕΔΥ εφόσον δεν θα λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς προαγωγής. Στόχος είναι η αποφυγή του φαινομένου της ισοπεδωτικής αξιολόγησης. Για την επίτευξη των πιο πάνω επισημαίνεται η σημασία της σωστής επικοινωνίας των προϊσταμένων και λειτουργών αξιολόγησης με τους αξιολογούμενους».
Ο καθορισμός, όπως τονίζεται από συντεχνιακούς και επηρεαζόμενους, συγκεκριμένης βαθμολογίας (5-8) αντί από το 1-10 που καθορίζει ο κανονισμός, συνιστά ποσόστοση, κάτι που κρίθηκε ως αντισυνταγματικό. Μπορεί ο στόχος να είναι η αποφυγή του φαινομένου τις αξιολόγησης όλων ως εξαίρετων, αλλά ο καθορισμός συγκεκριμένης αριθμητικής αξιολόγησης είναι εκτός πλαισίου και καταστρατηγεί τον κανονισμό, μας αναφέρθηκε.
Την ίδια ώρα, σύμφωνα με πληροφόρηση του Philenews, σε συγκεκριμένο υπουργείο οι αξιολογητές ορισμένων τμημάτων φέρονται να ενημερώθηκαν πως αν δεν αξιολογήσουν συγκεκριμένους δημοσίους υπαλλήλους ώστε να προωθηθούν για προαγωγή, τότε θα τους μειώσουν εκείνοι τη δική τους αξιολόγηση, ώστε να μην δικαιούνται (οι αξιολογητές) προαγωγή.
Το philenews ζήτησε επί του ζητήματος αυτού το σχόλιο του έγκριτου δικηγόρου Δημοσθένη Στεφανίδη, ο οποίος ανέφερε ότι η παράγραφος (1) του Κανονισμού 8 των Κανονισμών των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμών του 2022, ΚΔΠ 28/2022, προνοεί ότι:
«H ετήσια αξιολόγηση της απόδοσης των υπαλλήλων για σκοπούς προαγωγής σε θέσεις προαγωγής και σε θέσεις Διατμηματικής Προαγωγής, δυνάμει της παραγράφου (4) του Κανονισμού 7, γίνεται με αριθμητική κλίμακα βαθμολογίας από το ένα μέχρι το 10. Συνεπώς, η οποιαδήποτε πολιτική ή πρακτική μη συμμόρφωσης με το αδιάκτικτο, απερίφραστο, αδιαπραγμάτευτο και άκαμπτο γράμμα του Κανονισμού αυτού, ήτοι από 1 έως 10, κυρίως με τη μη απόδοση της ανώτατης βαθμολογίας ή τον αυθαίρετο καθορισμό υποπλαισίου εντός του πλαισίου αυτού, π.χ. από 6 έως 8, ή ποσοστώσεις, συνιστά έκδηλη κατάχρηση εξουσίας σύμφωνα με το Άρθρο 48 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, Ν. 158(Ι)/99, καθώς «Η κατάχρηση εξουσίας μπορεί να γίνει μόνο εφόσον πρόκειται για άσκηση αρμοδιότητας κατά διακριτική ευχέρεια.
Σχετικά, το φαινόμενο της μη απόδοσης της ανώτατης βαθμολογίας στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία επικρίθηκε στην υπόθεση Α.Χ. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1995) στην οποία αναφέρθηκε: «Η απόφαση για ανώτατη βαθμολογία μέχρι το 36 ήταν ισοπεδωτική και ό,τι χαρακτηρίστηκε από τους καθ’ ων η αίτηση ως ισότητα στη μεταχείριση, στην πραγματικότητα απέληξε σε εξίσωση δυνητικά ανόμοιων». Παράλληλα, κατέληξε, καταστρατηγείται ο θεμελιώδης και κεφαλαιώδης κανόνας, που θάλπει το σύστημα αξιολόγησης, ότι «το σύστημα αξιολόγησης πρέπει να αναδεικνύει τον καταλληλότερο υποψήφιο, με μόνη δέσμευση να εξυπηρετείται η αξιοκρατία και το δημόσιο συμφέρον» (Π.Γ. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2009).
Πηγή: Philenews
