By Ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης κάλεσε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να αιτιολογήσει δημόσια την απόφασή του για τη μη μονιμοποίηση της Δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου, μετά τον θόρυβο που προκάλεσε η απόλυσή της. Η εν λόγω απόφαση, που προκάλεσε ευρεία κοινωνική και θεσμική αναστάτωση, ερμηνεύεται από πολλούς ως ενδεχόμενη πράξη αντιποίνων για την κρίσιμη απόφαση της Βαρωσιώτου στην τρίτη θανατική ανάκριση για τον Θανάση Νικολάου, στην οποία κατέληξε ότι πρόκειται για δολοφονία διά στραγγαλισμού.
Σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο, η μη μονιμοποίηση δικαστή είναι εξαιρετικά σπάνιο φαινόμενο, γεγονός που ενισχύει τις υπόνοιες ότι η απόφαση σχετίζεται με την έκβαση της συγκεκριμένης υπόθεσης και τη στάση της Δικαστού απέναντι σε κρατικές αρχές. Σημειώνεται ότι η κριτική εστιάζεται στο ότι η Βαρωσιώτου δεν κάλεσε να καταθέσει ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός, πράξη που θεωρήθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα και το Ανώτατο ως νομικό σφάλμα, παρότι το ΕΔΑΔ έχει καταδικάσει την Κυπριακή Δημοκρατία για πλημμελή διερεύνηση της υπόθεσης Νικολάου.
Ο Πρόεδρος, σχολιάζοντας τις εξελίξεις, τόνισε ότι κατανοεί την έντονη κοινωνική αντίδραση. Αν και απέφυγε σε άλλες περιπτώσεις να εμπλακεί σε σχολιασμό αποφάσεων της Δικαστικής Εξουσίας, στην παρούσα υπόθεση υπογράμμισε πως «όσοι έλαβαν την απόφαση για τη μη επικύρωση του διορισμού της κας Βαρωσιώτου πρέπει να την αιτιολογήσουν δημόσια», διευκρινίζοντας ότι η Εκτελεστική Εξουσία δεν είχε καμία εμπλοκή.
Παράλληλα, το Ανώτατο Δικαστήριο σε ανακοίνωσή του επιβεβαίωσε πως μόνο η κα Βαρωσιώτου δεν μονιμοποιήθηκε από τους έντεκα δικαστές που βρίσκονταν σε δοκιμαστική περίοδο. Επτά διορισμοί επικυρώθηκαν, τρεις παρατάθηκαν για έξι μήνες και μόνο ένας – της Βαρωσιώτου – απορρίφθηκε. Ωστόσο, η ανακοίνωση δεν περιέχει καμία ουσιαστική αιτιολόγηση, πέρα από το ότι η σχετική απόφαση κοινοποιήθηκε στην ίδια τη Δικαστή.
Η έλλειψη διαφάνειας και η μη δημοσιοποίηση των λόγων της απόφασης έχουν εντείνει την καχυποψία στην κοινή γνώμη, με νομικούς κύκλους και την κοινωνία να ερμηνεύουν την απόλυση ως πιθανή τιμωρητική ενέργεια εναντίον ενός λειτουργού που τόλμησε να αποδώσει δικαιοσύνη σε μια ιδιαίτερα ευαίσθητη υπόθεση. Η καθυστέρηση της πλήρους ενημέρωσης από πλευράς του Ανώτατου δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για τη θεσμική ανεξαρτησία και διαφάνεια στη λειτουργία της Δικαιοσύνης.
